看来影评人挺不喜欢《乌鸦》的，不过就影片的观感来说，我个人是觉得《乌鸦》应该可以满足一般观众。或许它的巧思或是悬疑感比不上那些精心策划的破案电影，但至少故事的设计还是不断的抽丝剥茧，一个线索接一个线索，即便你知道它过于人工布局，却因为谋杀案很凶残又引导主角群们到“下一关”，还是充满了一种不知道接下来会如何的不安定感。加上，坦白说，一些凶杀镜头还是够血腥，忍不住会想偏过头不敢看的那种痛，看片子的时候还是蛮紧绷的。
这样的电影或许你看完之后回过头，想想他干嘛要这样那样，做现实理智分析，会觉得太“故事”化，其实就把看《乌鸦》当作在看一本小说就好了。只是说，它的设计都是丢一个线索让你走一步棋式的，且是凶手准备好的，所以“正义的一方”算是被牵着鼻子走，说不上有什么“神探”感，而是在每一个凶手的精巧布局出现之后，才想到凶手要他们想到的东西，然后把资讯拼出来，迈向下一个桥段。
我想这点会比较难满足很刁专的破案迷吧？至少，对普罗大众来说，光是欣赏凶手的设计就很忙了，也没空想那么多，被牵着鼻子走都跟得有一点吃力，所以很欢迎被牵，反而看完之后可以看懂（有些悬疑侦探电影许多人看完是看不懂的），还算是有种看懂一个复杂情节的成就感吧？
这部破案电影的色调和内容都蛮黑暗，加上惨死不断，走出戏院会觉得外面好光明，心情好舒畅。或许《乌鸦》没有特别什么幽默感或是创新风格，但它也把这种调调拍得不差，我想一般的观众也不会说看这类片子看到腻吧，所以偶尔来一部是没什么不好的。对电影狂来说就少了一点新意，当然也有可能是电影上映之前给了一些太高的期待。老话一句，对普通观众来说《乌鸦》是OK的。
再来，这部破案影片很大的一个特点，就是约翰库蕯克〔John Cusack〕演出有点神经质的文豪爱伦坡，文中有很多的文学，有些句子我个人还挺喜欢的，透过翻译是只剩下意义和译者的文学素养，而没有原文的文藻，这是可惜了些。不说文学的部分，就连片子一开始玩了一个小小的音近字，“Poe（爱伦坡）”和“poor（穷）”翻成中文可能都没人懂为什么爱伦坡在酒吧时说“I am Poe, not poor.”的这个梗了。
约翰库蕯克还是蛮不错的，老实说我对爱伦坡这个人并不了解，所以他应该是什么样子的我不知道，但至少库蕯克有把那种才华和潦倒的组合表现得很不错，他的爱情部分也还蛮感人，仍有一些抹灭不掉的库蕯克特质在这个角色中，如我所言，因为不知道爱伦坡应该如何，所以我没办法说这样的特质用在这里是好是坏，总之演技还是没话说的。
当然，这类的电影最忌讳的就是不小心看到结局了，所以看网络文章还是要小心，它的结局惊奇…我个人觉得不算是真正的惊奇，只是电影剧情一直给予观众“有限线索”，最后才告诉你是谁而已，反正凶手总是片中其中一个人嘛，干出这么骇人的一连串凶杀案，不论是谁，都该会有“怎么会是他”的反应吧？
不过《乌鸦》的过程还是会让人想要看下去，因为它给的线索并不平凡，只是也没有给观众思考空间，片中的角色马上就会用很多辅助资讯解读完毕，朝下一关前进，这些辅助资讯也不是一般观众会知道的，更不可能预料到（可能是引用爱伦坡其他作品中的一句话或角色名来影射什么东西），所以并不像看一般侦探片那样会需要绞尽脑汁，《乌鸦》不需要观众想破头，它复杂，却不难看懂的原因在此。
复杂来自于资讯你都不会知道，且爱伦坡作品一堆，当然要搞很复杂是很容易的，但不难懂，因为爱伦坡把资讯提供出来之后通通会自己解释给观众听，并且直接告诉观众答案“接下来要去哪里”，就算你没有真的听懂（或来不及吸收这么多资讯），至少听见下一关要去哪的关键字，你也会觉得自己已经懂了。所以不想太多，基本上看《乌鸦》还是很有追凶查案的悬疑和紧凑，就休闲娱乐而言我觉得是很绰绰有余了。
非常钻研侦探作品或是是为了破案而看《乌鸦》可能会有点失望，但我想就一般纯粹放假看电影的休闲观众来说，《乌鸦》还是值得一看的中上作品。
