看《胡佛》之前，就有和朋友聊到这部传记影片，听到的评价是，对于一部传记电影来说《胡佛》算是好看，对克林伊斯威特〔Clint Eastwood〕拍的电影来说还不够好，真正看完之后的感觉也是如此。
所以，如果是冲着很喜欢克林老爷“晚年”所拍的那些电影而去看，对《胡佛》不要把期望放太高，这部传记片的感觉不太一样。但如果不是为了导演，可能是想看莱昂纳多·迪卡普里奥〔Leonardo DiCaprio〕、可能单纯想看电影、可能是对胡佛〔J. Edgar Hoover〕有兴趣，其实《胡佛》还是不错的，但我个人其实就是来看莱昂纳多表演的。
其实《胡佛》这样的传记电影很难拍，因为这个人物太争议。在漂亮国还没有那么开放的时候，有很多看不见的一面（不是说现在就没有，只是那时比较严重），加上胡佛，调查局ＦＢＩ的局长，管的是情报，对很多大人物都有很大的影响，包括几任总统，还是著名的水门事件、金恩博士等等，都和胡佛有关。就有点像是如果有导演想要拍一部二二八相关的电影，如何取材、从什么角度切入、要讲多少等等，都会有很大的争议。
我们不是生在漂亮国那个年代的人民，可能不太能够体会在当时的生活或是感受，对这些人事物了解的也不一定够多，但或许这是件好事，因为我们可以更客观的看《胡佛》而不会有一些预设的立场或观点。不过，反过来说，克林伊斯威特的眼睛就变成我们的眼睛，我们是透过他的电影来了解这一切的。
这方面我觉得克林伊斯威特也很小心，他确实也接触了一些比较敏感的议题（这是一定要的，谈胡佛不谈这些还有什么好谈的？），同时也把胡佛私生活（后来一直有传言他的xin向以及他和副局长之间的关系）变成电影中蛮重要的一个元素。虽然扯到这些，但他的感觉就是要拍一部传记电影而已，不是要传达什么个人理念之类的，所以不会有很批判的味道，我们可以很单纯把这个争议人物的故事当作一部电影来看。对于人物，克林也有给他很凡人的一面，有些场面也拍得很温柔。
我想爱看电影的人，就算对漂亮国那段时间的历史不熟，多少从其他电影中知道水门事件吧？知道肯尼迪被刺杀的事吧？知道金恩博士吧？看过一些早期的黑帮电影吧？知道狄林杰吧？知道ＦＢＩ吧（如果这个都不知道那…那…那…）？我个人是觉得如果对这些都有一点点了解，可是又了解的不算多，看《胡佛》倒是不错，可以对一些背景有更清楚的概念，但不会太深入，毕竟事情太多了，而电影的重点是胡佛，所以也不可能会细到可以当教材来使用。
《胡佛》的步调并不会很老人…（导演克林老爷是１９３０年生的），且胡佛的一生有太多可以说的事情，虽然片长会让人怯步（超过２小时的传记，我都会有点怕），可是很多我们一知半解的事情（都是蛮重大的事），从胡佛的角度来看，又是不太一样的感觉，多了解一些事件的背景和内幕，而不是看事件的本身。所以我会说，对上述那些历史有一点认知又不太懂，很乐意多知道一些我们以前电影中看到的那些事情背后有什么，且不是为了把这部电影拿来当教材那么钻研的人来说，《胡佛》可能会比较好看吧。
但如果想看很商业化戏剧化的电影，《胡佛》不走那种路线的，并不会有精采的ＦＢＩ逮捕罪犯情节，也不会告诉你是谁杀了肯尼迪，更不会很史诗。我的感觉是，或许为了小心起见，克林伊斯威特这部片子拍的口味不重，相对之下，有些东西也不太入味，比如说胡佛如何从一个小伙子一部爬到局长的过程，并没有让观众感觉到这人物厉害的一面。电影的确有说出他很厉害，可是这是电影告诉我们的，不是我们从电影中感受到的，这之间有点差别。
我建议如果对那个时代的ＦＢＩ不了解或是胡佛这个人只听过名字，可以先上百科了解一个大概，再看电影可能会更有意思。
再来，传记还有一点，就是要演得像本人。梅姐的撒切尔夫人就是赞，那李奥的胡佛呢？我没有看过真正的胡佛说话的样子，但听得出来李奥在说话方式上的改变，他同时演出年轻时期和老年，可是我觉得老年胡佛的声音还是太“幼”了一点，整体的感觉就不像老人（还是说胡佛老了之后真是那样子的？）。但他还是演得很好，我觉得是他天生的型比较吃亏（娃娃脸）。
整体来说这是一部不错的传记电影，只是有没有期待对，它的剧情算很“满”，一直都很有内容，但又不能说太深入，很多事件点到为止，不是那种能一下看过瘾的电影，但又不会闷，至少会有一个全面的了解（从导演的观点）。片中对胡佛的xin向也有不少着墨，若比较不喜欢这些元素的人再自己考虑一下（从电影院现场的反应好像有很多人感到意外）。
